Kategorie: aktuelles außerhalb der Homöopathie

Zusammenfassung

1

Der Text behandelt die Philosophie Arthur Schopenhauers, insbesondere seine Metaphysik des Willens. Er untersucht das Verhältnis von Subjekt und Objekt, wobei das Objekt als „Welt als Vorstellung“ und das Subjekt als der Wille an sich betrachtet werden. Schopenhauer kritisiert Kant und andere Philosophen, indem er den Satz vom Grund als wesentliche Form des Objekts, aber nicht des Verhältnisses von Subjekt und Objekt, beschreibt. Er argumentiert, dass der Wille als Ding an sich die Grundlage aller Erscheinungen ist und sich in verschiedenen Graden der Objektivation manifestiert, von der unorganischen Natur bis zum menschlichen Bewusstsein und der Vernunft. Der Text analysiert auch die Erkenntnissweise der Vernunft und des Verstandes und beleuchtet Phänomene wie Lachen und Irrtum im Kontext dieser Unterscheidung.
Subjekt und Objekt als untrennbare Hälften der Welt als Vorstellung
Der Text erklärt die Beziehung zwischen Subjekt und Objekt anhand des Konzepts der Welt als Vorstellung. Das Subjekt, das erkennt, und das Objekt, das erkannt wird, bilden die zwei essentiellen und untrennbaren Hälften dieser Welt.
 Das Subjekt ist der Träger der Welt, die Bedingung alles Erscheinenden. Es erkennt, wird aber selbst nie erkannt. Es liegt nicht in den Formen des Erkennens, Zeit und Raum, sondern setzt diese voraus.
 Das Objekt hingegen ist in Raum und Zeit gegeben, wodurch die Vielheit der Dinge entsteht. Es ist dem Gesetz der Kausalität unterworfen, d.h. es steht in einem notwendigen Verhältnis zu anderen Objekten.
Beide Hälften, Subjekt und Objekt, sind nur durch und für einander von Bedeutung und existieren nur gemeinsam. Wo das Objekt beginnt, hört das Subjekt auf. Diese enge Verbundenheit zeigt sich in den Formen des Objekts – Zeit, Raum und Kausalität – die auch a priori, d.h. vom Subjekt ausgehend, erkannt werden können.
Es ist wichtig zu betonen, dass zwischen Subjekt und Objekt kein Verhältnis von Ursache und Wirkung besteht.
 Der Realismus irrt, indem er das Objekt als Ursache der Vorstellung im Subjekt sieht.
2
 Der Idealismus irrt, indem er das Objekt zur Wirkung des Subjekts erklärt.
Beide Ansätze scheitern, weil sie die Gültigkeit des Satzes vom Grunde fälschlicherweise auf das Subjekt ausdehnen. Zwischen Subjekt und Objekt besteht kein Verhältnis von Grund und Folge, da der Satz vom Grunde nur die Form des Objekts beschreibt. Die Welt als Vorstellung ist real, insofern sie sich als gesetzmäßig verbundene Reihe von Vorstellungen präsentiert, die dem Gesetz der Kausalität folgt. Sie besitzt empirische Realität. Zugleich ist diese Welt aber transcendental ideal, da sie immer durch das Subjekt bedingt ist und ohne dieses nicht existieren kann.
Der Text betont, dass die Frage nach der Realität der Außenwelt auf Missverständnissen beruht:
 Falsche Anwendung des Satzes vom Grunde auf die Beziehung zwischen Subjekt und Objekt.
 Verwechselung der Gestalten des Satzes vom Grunde, indem der Grund des Erkennens auf reale Objekte übertragen wird, die nur einen Grund des Werdens haben.
Die sinnliche Anschauung ist frei von Irrtum und Wahrheit, da diese in der Reflexion und im Abstrakten liegen. Die Welt als Vorstellung offenbart sich dem Verstand mit naiver Wahrheit als gesetzmäßig verbundene Reihe von Vorstellungen.
Um die Beziehung zwischen Subjekt und Objekt besser zu verstehen, ist es hilfreich, den eigenen Leib zu betrachten. Im ersten Buch wird dieser als bloße Vorstellung betrachtet. Im weiteren Verlauf wird aber klar, dass der Leib auch in einer ganz anderen Weise im Bewusstsein vorkommt, nämlich als Wille. Diese doppelte Erkenntnis des Leibes liefert den Schlüssel zum Verständnis des Wesens aller anderen Objekte.
Der Leib ist somit:
 Unmittelbares Objekt: Er ist der Ausgangspunkt der Erkenntnis, da seine Veränderungen der Anwendung des Gesetzes der Kausalität vorausgehen.
 Objektivität des Willens: Er ist die sichtbare Manifestation des Willens.
Der Wille ist:
 Das Ding an sich: Er liegt jenseits der Vorstellung und ist frei von allen ihren Formen, einschließlich Zeit, Raum und Kausalität.
3
 Die Grundlage des Seins: Er ist das innere Wesen aller Erscheinungen, sowohl in der unorganischen als auch in der organischen Natur.
Durch den Willen lässt sich die Beziehung zwischen Subjekt und Objekt letztlich auflösen, da er die gemeinsame Wurzel beider Seiten der Welt darstellt.

## Definition:  Subjekt und Objekt in Arthur Schopenhauers „Die Welt als Wille und Vorstellung“

Arthur Schopenhauer definiert in seinen Ausführungen das Subjekt als das Erkennende, das selbst nie erkannt werden kann. Es ist der Träger der Welt und die notwendige Bedingung für alles Erscheinende, für jedes Objekt. Das Subjekt befindet sich außerhalb der Formen des Erkennens, wie Zeit und Raum, und ist daher weder der Vielheit noch der Einheit unterworfen.

Jedes erkennende Wesen ist das Subjekt, aber nur insofern es erkennt.

Demgegenüber ist das Objekt das Erkannte. Es existiert nur für das Subjekt und ist in den Formen des Erkennens gefangen, insbesondere in Zeit und Raum, die die Vielheit ermöglichen.

Schopenhauers Beispiel: Der eigene Leib ist aus dieser Perspektive ein Objekt.

Die Welt als Vorstellung besteht aus diesen beiden untrennbaren Hälften: Subjekt und Objekt. Sie bedingen einander und existieren nur durch und füreinander.

Kommentar:

Unsere angeblichen wissenschaftlichen Denker der Neuzeit vergessen regelmäßig und mit großer Inbrunst zu definieren, was sie unter bestimmten Wörtern verstehen wollen, wenn Sie diese in Form eines Begriffes verwenden.

Die Philosophie von Schopenhauer zeichnet sich durch den Bezug auf das Subjekt als das Erkennende aus. Er postuliert dabei wie selbstverständlich, dass das Subjekt als das Erkennende sich selbst nie erkennen könne.
Dem stellt er das Objekt gegenüber welches erkannt werden könnte. Dieses Objekt existiere angeblich nur für das Subjekt und sei in der Form des Erkennens gefangen.
Das sind philosophische Betrachtungsweisen die mit unseren heutigen Erkenntnissen durchaus angezweifelt werden können.
Die Medizin der Gegenwart ist ein Beispiel wie sich das Objekt als das Erkennende durchaus selbst erkennen kann.
Sofern der Gegenspieler, das Objekt nach Schopenhauer, erkannt werden könne bestehen erhebliche Zweifel. Die Gesetze der Natur können möglicherweise in einem gewissen Grade erkannt werden. Was die Gesetze der Natur bewirkt entzieht sich jeder menschlichen Erkenntnis.

Bezug zur Homöopathie:
Nach der hier vertretenen Auffassung sind Heilungsvorgänge im Organismus an quantenphysikalische Vorgänge gebunden. Wie sie im Körper funktionieren ist zwar teilweise bereits erforscht. Dennoch bleibt die Ursache dieser quantenphysikalischen Gesetze jeder menschlichen Erkenntnis verborgen.
Die unlautere Kritik an der Homöopathie mit der Begründung, sie sei stofflich nicht nachvollziehbar, verleugnet die Existenz quantenphysikalischer Vorgänge welche die Lebenskraft darstellen und deren Ursache jeder menschlichen Erkentnis verborgen bleibt.

Yuval Noah Harari ist angeblich der Pop-Star unter den Historikern, so die NZZ.
Dann sehen wir uns mal die kruden Thesen an:

Doch die Überwindung der Sterblichkeit, das Glück der Menschen, die Vervollkommnung des Menschen zum Gott ist nur eine Seite seiner Prophezeiungen. Der ungeheure Fortschritt der Medizin – oder wie Harari sagt: der Biologie –, der den Übergang ins Transhumane ermöglicht, macht den Menschen auch überflüssig. Zumindest «en masse», also als Arbeiter und Krieger: Die Algorithmen übernehmen das Geschäft. Um die überflüssigen Menschenmassen werden sich die Eliten nicht mehr kümmern, weil sie nicht mehr gebraucht werden.

Organismen sollen also Algorithmen sein. Diese These ist für Hararis «grosse Erzählung» zentral. Aber trifft sie zu? Denn wenn Organismen, also auch wir Menschen, Algorithmen sind, dann können wir nach hinreichender Weiterentwicklung der künstlichen Intelligenz (KI) ebenso gut oder besser von aussen gesteuert werden. Subjektive Reaktionen, der Geist im Sinne von «mind» sind dann nach Harari überflüssig. Was wir Glück nennen, könnte durch neuronale, hormonale oder genetische Steuerung hervorgebracht werden.

Philosophiegeschichtlich ist Hararis These, Organismen seien Algorithmen, Platonismus. Nach Platon ist das, was der Mensch eigentlich ist, die Idee «Mensch». Goethe hat im zweiten Teil des «Faust» in der Geschichte des künstlichen Menschen, des Homunculus, vorgeführt, dass der Mensch als solcher gar nicht lebensfähig ist: Er existiert nur in der Phiole: Es fehlt ihm das Materielle.

Dann kommen wir zur Realität:

Wo sind bitte die Fortschritte der Medizin? Und die Algorithmen übernehmen das Geschäft. Um die überflüssigen Menschenmassen werden sich die Eliten nicht mehr kümmern, weil sie nicht mehr gebraucht werden.

Menschen die also nicht mehr gebraucht werden sind wohl überflüssig?

Kennen wir diese Ideologie nicht genug aus der Vergangenheit?

Wie kommt er zu der Auffassung, das Leben funktioniert nach Computeralgorithmen?

Das ist bereits der nächste Unfug. Der Mensch oder das Leben waren noch nie Algorithmen und lässt sich auch nicht durch diese beschreiben.

Sind das die neuen Menschen, die unsere Zukunft gestalten wollen mit ihren kruden Thesen?

Dann gute Nacht, wir könnten schlafen gehen, wenn diese nächste  Generation nicht bereit wäre großes Unheil über die Menschheit mit ihrem anmaßenden Gotteswahn zu bringen. Gott als Schöpfer des Himmels und der Erde ist nicht der Gott des Computers und der Algorithen, sondern ein Gott der Menschen, aber leider auch ein Gott der Gottesanmaßer.

Translation:

Yuval Noah Harari is supposedly the pop star among historians, according to the NZZ.
Then let’s take a look at the crude theses:

But the overcoming of mortality, the happiness of mankind, the perfection of man into a god is only one side of his prophecies. The tremendous progress of medicine – or as Harari says: of biology – which makes the transition into the transhuman possible, also makes man superfluous. At least „en masse,“ that is, as workers and warriors: the algorithms are taking over. The elites will no longer care about the superfluous masses of people, because they are no longer needed.

Organisms are therefore to be algorithms. This thesis is central to Harari’s „grand narrative.“ But is it true? For if organisms, including us humans, are algorithms, then after sufficient further development of artificial intelligence (AI), we can be controlled just as well or better from the outside. Subjective reactions, the spirit in the sense of „mind“ are then superfluous according to Harari. What we call happiness could be produced by neuronal, hormonal or genetic control.

In terms of philosophical history, Harari’s thesis that organisms are algorithms is Platonism. According to Plato, what man actually is is the idea „man“. Goethe demonstrated in the second part of „Faust“ in the story of the artificial man, the homunculus, that man as such is not viable at all: he exists only in the vial: he lacks the material.

Then we come to reality:

Where are the advances in medicine, please? And the algorithms are taking over. The elites will no longer care about the superfluous masses of people, because they are no longer needed.

So people who are no longer needed are probably superfluous?

Do we not know this ideology enough from the past?

How does he come to the opinion that life works according to computer algorithms?

This is already the next nonsense. Humans or life have never been algorithms and cannot be described by them.

Are these the new people who want to shape our future with their crude theses?

Then good night, we could go to sleep, if this next generation would not be ready to bring large disaster over mankind with their presumptuous God delusion. God as creator of the sky and the earth is not the God of the computer and the algorithms, but a God of the people, but unfortunately also a God of the God pretenders.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Hier der Beitrag:

Frau Mai Thi Nguyen-Kim zerstört etwas unzerstörbares

Spätestens jetzt wird es auch Mai Thi Nguyen-Kim zu bunt – und sie sagt nochmal deutlich, was sie von der ganzen Homöopathie-Sache hält: “Ganz ehrlich Leute, das hier ist alles lächerlich. Entweder Homöopathie wirkt und dann sollte man sie, wie jedes andere Arzneimittel auch, nicht random nehmen. Dann dürfen sie aber auch nicht einfach in die Umwelt gelangen und vor allem darf man damit dann keinen Eistee süßen. Oder – sie wirkt eben nicht.“

Für einen Homöopathen ist es lächerlich sich mit derartig absurden Theorien zu beschäftigen.

Wenn sich die gute Frau einmal mit den Blogbeitragen hier beschäftigt hätte, wüßte sie, dass Homöopathie eine Quanteninformation transportiert, welche der Dekohärenz unterliegt. Sie ist also leicht zerstörbar. Wenn diese in die Umwelt kommt, wird sie durch Dekohärenz relativ schnell zerstört.

Homöopathie ist also die Informtion des Lebens, von der sie als Chemikerin offenbar noch nie gehört hat. Wir als ärztliche Homöopathen retten mit dieser Information gelegentlich Gesundheit.

Sie sollte sich freundlicher Weise einen Homöopathen ihres Vertrauens suchen und unter dessen Kontrolle Homöopathische Mittel einnehmen.

Dann kann sie sich von der Wirkung überzeugen, nicht jedoch sinnentleerte Gedankenverirrungen.

Wer mehr über die Methoden der Frau Mai Thi Nguyen-Kim kennenlernen möchte bekommt hier eine kleine Probe geliefert:

angebliche Wissenschaft der Frau Mai Thi Nguyen-Kim

Hier ist ein Videobeitrag zu disem Thema:

wissenschaftsdiskussion

Die zentrale Kernaussage des etwas zu langen Beitrages besteht in der Aussage:

Der Mensch und Wissenschaftler spielt sich als Gott auf.

Für einen Theologen ist diese Aussage nichts neues auf der Erde.

Für die jenigen, die sich mit dem Thema vertraut machen wollen bestimmt eine Bereicherung.

„Ein Wirkstoff, der nicht mehr da ist, kann nicht mehr wirken“

Zu diesem Schluss kommt auch Jürgen Windeler, Leiter des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) und Professor für Medizinische Biometrie und Klinische Epidemiologie. Für ihn ist das nicht weiter verwunderlich: „Das Konzept der Homöopathie widerspricht unserem Wissen darüber, wie die Welt aufgebaut ist: Was verdünnt wird, wird nicht mehr. Und ein Wirkstoff, der nicht mehr da ist, kann nicht mehr wirken.“

https://www.helmholtz.de/gesundheit/wirkt-homoeopathie-wirklich/

Kommentar:

Das wovon Herr Windeler nichts weiß, dazu sollte er besser schweigen.

Auch Hahnemann hat nicht behauptet er wüßte wie Homöopathie funktioniert. Es beschrieb aber, dass sie funktioniert und wie sie funktioniert.

Weiß Herr Windeler warum es eine Gravitation gibt und wir nicht von der Erde fallen? Hat er jemals einen Stoff gesehen, der Gravitation verursacht oder vielmehr aus der Erdanziehungskraft geschlossen, dass es eine Ursache für die Gravitation gegen müsste? Wo ist der strenge Nachweis durch das erforderliche Experiment, dass jede Masse eine Gravitation hat? Den gibt es bis heute nicht.

Dann möchte Herr Windeler zuerst einmal die naheliegenden Fragen der Physik beantworten, wie die Ursache der Gravitation, bevor er sich auf das besonders schwierige Feld der Homöopathie nach Hahnemann im Blindflug begibt.

Der Ansatz der Physik, wir sehen die Gravitation nicht, lediglich an den Wirkungen, wird in der Homöopathie von Herrn Windeler als Unwissenschaftlich bezeichnet.

Es sei nichts da, wie solle da etwas wirken.

Was ist bei der Gravitation da, was wir nachweisen könnten, außerhalb der Wirkung?

Welche Wirkung die Homöopathie hat kann nur derjenige wissen, der sie zur Anwendung bringt, nicht jedoch derjenige der meint besonders schlau zu sein und die Homöopathie nicht in sein Weltbild bzw. seine atheistische Religion passe.

Möge er zuerst den Wirkungsversuch machen und daraus die Theorie.  Dann haben wir uns dem Prinzip der Wissenschaft etwas genähert.

Das wurde schon oft genug versucht?

Von gelerneten und praktizierenden Ärzten für Homöopathie, die Kenntnisse nach Hahnemann vorweisen konnten?

Die heutigen Verteter der Homöpathiekritik zeichnen sich durch Unkenntniss der Homöopathie nach Hahnemann aus.

Wer niemals Homöopathie gelernt hat sollte nicht als Kritiker in Erscheinung treten. Damit verspielt jeder Kritiker seinen Ruf als Wissenschaftler.